バーク『フランス革命の省察』（59）合理主義哲学批判/法の下の平等
「意見」という言葉の意味を、いいかえれば或る問題がいろんな風に論じられうるということを、主人に納得させるのにどれほど困難を味わったか、私は今でも忘れることができない。というのは、「理性」はわれわれが確実に知っている事柄についてのみ、肯定するか否定するすべを教えるものであり、もしこちらがなんらの知識をももち合わせていない事柄については、肯定も否定もできないはずだ、というのが主人の考えであったからである。 そんなわけで、間違った、乃至（ないし）は疑わしい、命題について、論争したり喧嘩したり討諭したり主張したりすること自体、明らかに悪であり、フウイヌムにとっては理解に苦しむ体（てい）のものなのだ。 私が「自然科学」のいろんな理論体系について彼に説明した時も、いつも同じように彼は笑い出したものであった。そして、「理性」をもっていると偉そうなことを言っている者が、他人がたてた臆説を知っているからといって自慢するのはおかしい、況（いわん）やよしんばその知識が確かであっても何の役にもたたない事柄の場合はとくにそうだ、と言うのであった》（ジョナサン・スウィフト『ガリヴァー旅行記』（岩波文庫）平井正穂訳：第４篇 第８章： pp. 379f ） 哲学は哲学でも、彼らの哲学は、自分に都合のよい部分だけで構成された「合理主義哲学」である。 To be honored and even privileged by the laws, opinions, and inveterate usages of our country, growing out of the prejudice of ages, has nothing to provoke horror and indignation in any man. Even to be too tenacious of those privileges is not absolutely a crime. The strong struggle in every individual to preserve possession of what he has found to belong to him, and to distinguish him, is one of the securities against in...