名著探究

残念ながら私には＜人間の本質が二律背反にある＞ということを十分に咀嚼（そしゃく）し解説することが出来ない。よって自分なりの解説を試みたいと思う。例えば、自由と平等は二律背反（antinomy）である。自由を重んじれば格差を生じる。格差を無くそうとすれば自由を制限しなければならない。ここで問題となるのは、どのような価値観の「物差し」を用いるのかということである。自由主義では、自由が善で平等が悪となる。逆に、平等主義では、平等が善で自由が悪となる。が、この２つの物差しの優劣を決めるような「物差し」はない。であれば実験してみるより他はない。ということで２０世紀、マルクス主義の壮大なる実験がソ連邦をはじめとして行われ、散々な結果となったのであった。 　自由も平等も「物差し」次第で善にもなれば悪にもなる。自らの考えだけが善であるなどと考えるのは独り善がりである。世の中には様々な「物差し」がある。したがって、何が善であるのかも様々である。勿論、これらの善にも優劣は存在するに違いない。が、その判断は主観を免れた「歴史」に委ねるしかない。 《彼等は一人の例外もなく不寬容である。自分だけが人間の幸福な在り方を知つてをり、自分だけが日本の、世界の未來を見とほしてをり、萬人が自分についてくるべきだと確信してゐる。そこには一滴のユーモア（諧謔（かいぎゃく））もない。ユーモアとは相手の、そして同時に自分の中のどうしやうもないユーモア（氣質）を眺める餘裕（よゆう）のことだ。感情も知性と同じ資格と權利とを有することを、私たちの生全體（ぜんたい）をもって容認することだ。過去も未來と同樣の生存權を有し、未來も過去と同樣に無であることを、私たちの現在を通して知ることだ。そこにしか私たちの「生き方」はない。それが寬容であり、文化感覺といふものではないか》（『福田恆存全集 第５巻』（文藝春秋）、p. 177） 　「多様性」という観点からＬＧＢＴ（性的少数者）を認めよと主張する人達は、ＬＧＢＴを認めない「多様性」は否定する。他者には自分に対する「寛容」を求め、自らの説に異を唱える者には「不寛容」な態度を示す。自らは「自由」の恩恵に与（あずか）って余りあるが、他者には自ら考える正義への「画一」を迫るのである。 《進歩的文化人らの頭の構造を解剖すると、革命・ユートピア幻想に裏打ちされた、完全な二...

《あらゆることについて「自由」を主張する彼等であるが、進步主義の前でだけは、彼等は自由になりえない。進步主義に手を解れることだけは許されない。といふことは、進步主義は現代の文明國に殘存する唯一のタブーだといふことを意味する。 　それはそれ自身において唯一最高の債値だからである。人々の問ひや疑ひはその一步手前まで、それ以外のあらゆるものに及んでゐるのだが、そこに達したとき、あたかもまじなひにかかつたかのやうに停止する。その先へは及ばない。なぜなら、進步主義について問ふことは進步的でなくなりはしないかといふ畏怖があるからだ。この感情にはなんの根據（こんきょ）もありはしない。人とは現實や歷史の逆行を恐れてゐるのであらうか。社會の進步が阻碍（そがい）されることを恐れてゐるのであらうか。さうではない。ただ自分が進步主義的でなくなりはしないかといふことだけを恐れてゐるのである。それは感情であり、面子であって、論理とはなんの關（かかは）りもない。問題は、今の知識階級が自分の内部にあるその感情だけを大事にしてゐるといふことにある。 　他のあらゆる感情にたいしては、それを單なる感情だと言つて卻（しりぞ）ける。それは單なる感情でしかないといふ、それだけの理由で彼等はそれらを蔑（さげす）み顧慮する必要のないものと思ひこんでゐる。感情的にさう思ひこんでゐるだけなのだが、それにもかかはらず、進步主義といふ感情だけは、蔑まぬどころか、それが感情に過ぎないといふことにすら氣づいてゐない》（『福田恆存全集 第 5 巻』（文藝春秋）、 pp. 175-176 ） 　自由は万人に認められるべきものであって、自分にだけ認められると考えるとすれば、それは傲岸不遜（ごうがんふそん）というものだ。が、進歩主義者は、進歩主義の考えを広める「言論の自由」を自ら行使しても、「公共の福祉」に反するとしてこれを否定する他者の「言論の自由」は認めない。これでは「自由」と言うよりも「得手（えて）勝手」と言うべきである。 《日本の進步主義者は、進步主義そのもののうちに、そして自分自身のうちに、最も惡質なファシストや犯罪者におけるのと全く同質の惡がひそんでゐることを自覺してゐない。一口に言へば、人間の本質が二律背反にあることに、彼等は思ひいたらない。したがつて、彼等は例外なく正義派である。愛國の士であり、階級の...

《戰前から戰後への轉換（てんかん）には連續（れんぞく）はない。連續がない以上、それは進步ではない。進步主義の立場からは、それを革命と呼びたいであらう。が、事實は征服があつただけだ。征服を革命とすりかへ、そこに進步を認めたことに、進步主義者の獨りよがりと甘さがある》（『福田恆存全集 第５巻』（文藝春秋）、p. 174） 　進歩主義とは言いながら歩を前へ進めるわけではない。兎（と）にも角（かく）にも軌道を変えるために歩を横へ進めねばはじまらない。資本主義の流れを堰（せき）止め、社会主義、共産主義に乗り換えるのが進歩主義には不可欠なのである。資本主義は実態のある「現実の流れ」であるが、社会主義、共産主義はマルクスが考えた「架空の流れ」に過ぎない。うまく流れるか流れないかは実際にやってみなければ分からない。だからやってみた。が、うまく流れなかった。流そうとすれば無理を重ねる必要があった。人々を弾圧し情報を統制しなければならなかった。そのことは今の中共や北朝鮮をみても分かるだろう。 《彼等が愛するのは事實としての進步ではなく、價値としての進步である。進步の實質ではなく、進步の象徵である。彼等にとつて大事なのは進步の過程を步むことそのことではなく、一氣に進步の終鮎そのものに行きつくことである》（同） 　進歩主義とは進歩の名を借りた独善である。進歩だというのはマルクス主義者の詭弁（きべん）に過ぎない。実際起こったことは「弾圧」の歩を進めただけであった。まさに「地獄への道は善意で舗装されている」のである。 《いはば戰後の日本の特殊性があるのだ。つまり、日本の進步主義者は觀念において急進主義者でありながら、しかも居心地よく生きられる、さういふ氣分が一般にあるといふことである。そのため、進步を阻止するものよりも、進步主義的氣分を害するもの、いや、將來その可能性を含むものにたいして敏感に反應しやすい》（同） 　進歩の実（じつ）を得ようとすれば努力しなければならない。否、努力といった生易しいことでは済まされない。世の流れをマルクス主義に移そうとすれば、歴史の断絶たる「革命」が必要となる。が、身の回りは「革命」を起こさねばならないほど悲劇的状況にはない。切迫感もない。それどころか、マルクス主義の空想に微睡（まどろ）んでいられるほど世間は平穏である。が、このマルクス主義者の...

《わが国には進歩的文化人という独特の人種が存在して、現実の推移などお構いなく、森羅万象を恣意（しい）的に解釈したばかりか、大胆にもその手法で未来の予測まで敢えてした。彼等の現状解釈や未来予測は片っ端から現実に裏切られたが、彼等は恬（てん）として恥じることなく、同じ過ちを繰り返した》（稲垣武『「悪魔祓い」の戦後史』（文春文庫）、p. 522） 　１９９１年にソ連邦が瓦解（がかい）し、共産主義国家建設の実験が失敗に終わったことで、マルクスの威を借りた「似非（えせ）梟（フクロウ）」の声は消えていった。彼らに見られたのは人間社会に対する「軽信」であった。現在は最終目標へ向けての発展過程と見做（な）す歴史観「進歩史観」が戦後日本を大手を振って歩いていた。が、それは結局マルクスの妄想に過ぎなかった。 　戦後日本は、マルクスの予言に楯突くことなど許されない空気に満ちていた。楯突けば「保守反動」などと罵声を浴びせられた。が、順風満帆の「進歩主義」に抗（あら）った人達もいないわけではなかった。その一人が保守論客の福田恆存（ふくだ・つねあり）氏であった。 《進步主義といふ言葉を平たく解繹（かいしゃく）すれば、社會を進步させようとする思想的態度といふことになる。だが、その實情（じつじょう）を見れば、むしろかう定義したはうがよい。つまり、それは社會を進步させまいとする方策を阻止しようとする思想的態度であると言つたはうが、より適切のやうに思はれる。 　その結果、當然（とうぜん）のこととして、それは行動であるよりは批評の形をとる。言論においてのみならず、行動においても批評的行動になる。またそれは監視人、警告者としての否定的、消極的な性格をもち、主義においては前向きでありながら、現實においては後向きの姿勢をとりやすい》（「進歩主義の自己欺瞞」：『福田恆存全集 第 5 巻』（文藝春秋）、 p. 172 ） 　社会は、必然として、資本主義から社会主義を経て共産主義へと向かう。これがマルクスの予言である。が、予言はいつまで経っても実現しない。資本主義の矛盾は資本主義自身が解消し、無理をして社会主義に軌道変更する必要はなかったのである。 　「マルクスの予言を邪魔する者たちがいる。だからいつまで経っても予言は実現しない」などと考えたのだとすれば、それは只の妄想である。邪魔者がいれば...