名著探究

＜最も大きな民衆の声＞を権力の源泉とする政治文化には危険な影が付き纏（まと）う。それが「ポピュリズム」である。 　佐伯啓思氏は言う。 《古代ギリシャやローマの政治家がしばしばそうであったように、大衆政治家は、多かれ少なかれポピュリズムへとなびくが、それは民主主義の歪（ひず）みというよりも、むしろ民主主義の本質といわねばならない。少なくとも、民主主義を民意の実現などと定義すれば、民主政治とは、民意を獲得するための政治、つまりポピュリズムへと傾斜するほかなかろう。民意を敵に回してでも真に重要な決断をすることを政治家に求めるならば、「民主主義は民意の実現」などというわけにはいかないのである》（「壊れゆく民主主義 『民意』こそが危機を生み出す」：『佐伯啓思の異論のススメ スペシャル』朝日新聞 2022 年 12 月 27 日） 　populismは、例えばCambridge Dictionaryでは、次のように定義されている。 political ideas and activities that are intended to get the support of ordinary people by giving them what they want （大衆が欲しいものを与えることによって、大衆の支持を得ようとする政治思想や活動） 　が、西部邁氏は、これは「ポピュリズム」と言うのは誤りで、「ポピュラリズム」と呼ぶべきだと言う。 《僕がここであえてポピュラリズムという言葉を使っているのは、ポピュリズム（人民主義）にはかなりに正当な意味合いがあったからである。つまり困窮せる人民の状態をどうしてくれる、というのがポピュリズムの本来の姿なのであった。今の人気主義はそれとは異なって、マスメディアにおいて浮動するムード（雰囲気）が政治を差配することをもって（間違って）ポピュリズムと呼んでいる。 　人気のことを英語でポピュラリティということにもとづいて、僕はこの民主主義の断末魔めいた不安定な政治を指してポピュラリズムと呼び変えたいのである。これは帝政期ローマにおける「ヴォクス・ポプリ、ヴォクス・デイ」（民の声は神の声）というドンチャン騒ぎの再現とみえてならない》（西部邁『保守の遺言』（平凡社新書）、 p. 33 ） ☆　☆　☆ Though ...

There can be no doubt that it is just this play-element that keeps parliamentary life healthy, at least in Great Britain, despite the abuse that has lately been heaped upon it. The elasticity of human relationships underlying the political machinery permits it to "play", thus easing tensions which would otherwise be unendurable or dangerous -- for it is the decay of humour that kills. We need hardly add that this play-factor is present in the whole apparatus of elections. -- J. HUIZINGA, Homo Ludens （少なくとも英国では、最近山ほど浴びせられた雑言にもかかわらず、議会生活が健全に保たれているのは、このような遊びの要素のお陰であることに疑いの余地はありません。政治機構の根底にある人間関係の弾力性は、そこに「遊び」を許すことで、さもなければ耐えられない、あるいは、危険であろう緊張を和らげるのです。というのは、命を奪うのはユーモアが衰えたときだからです。この遊びの要素が、選挙という装置全体に存在することは、最早付け加えるまでもありません）―ホイジンガ『ホモ・ルーデンス』、 cf. 高橋訳、 p. 343 　車を安全に運転するために、ハンドルに「遊び」があるように、政治にも命の取り合いにならないように「遊び」の部分が必要だということである。 In American politics it is even more evident. Long before the two-party system had reduced itself to two gigantic teams whose political differences were har...

確実な知は、空っぽの精神にのみ生じることができるのであって、研究の技術は、知的粛清から始まる（オークショット『政治における合理主義』（勁草書房）嶋津格訳、p. 17） 　＜空っぽの精神＞に＜確実な知＞を注ぎ込む。まるで「全体主義国家」のようである。 デカルトの第１原理は、「いかなる事柄も、私がそれを明証的にそうであると認識しない限り、決して真とは受け取らないこと、すなわち、慎重に速断と先入見とを避けること」、「全てが私のものである基礎の上に建設すること」であり、探究者は「あたかも、たった１人で暗黒の闇を歩む人のよう」だと言われるのである。（同） 　「偏見」や「固定観念」は排除すべきだろう。が、だからといってすべての＜先入見＞を捨て去ることは出来ない。なぜなら、＜先入見＞という「前提」があるからこそ、我々は物事を考えることが出来るからである。すべての＜先入見＞を捨ててしまうことは、「考える」術（すべ）を失ってしまうことと同じである。 《「合理のための大前提は合理からはやってこない」、そして「事実なるものは（無前提に存在するのではなく）現象にかんする（包括的という意味で納得のいく）合理的説明の結果にすぎない」…「大前提」が何であるかを探究すれば、合理的には説明し切れないという意味で非合理とみなすしかないものを含む「感情」や「慣習」の大切さに気づくに違いない。そしてそのような感情・慣習の重みを知るには、レイショ（均衡）のとれたストーリー（物語）がなければならず、その物語がどこからやってくるかというとヒストリー（歴史）へのコムプリへンション（「理解」つまり「様々なことを一緒に、予め、把握すること」）からだ、ということになる。それをアンダースタンディング（理解）と言い換えても同じことで、それは「下方にある幅広い基礎、その上に立つ」ことだ。その意味で人間性の本質は（Ｊ・オルテガのいった）「物語的理性」にある》（西部邁『保守の遺言』（平凡社新書）、 p. 188 ） 第２に、探究の技術は１組のルールに定式化され、そのルールは、理想としては、機械的普遍的に適用できる誤りえない方法を構成する、のである。第３に、知には等級がなく、確実でないものは単なる無知に過ぎない。（オークショット、同） 　＜機械的普遍的に適用できる誤りえない方法＞を実践するということは、「感情」...