名著探究

　徳性という語に、ある種の社会的因襲をたえず尊重するという意味と、利己的な衝動を常に抑制するという意味とを結びつけるならば、群衆は、あまりにも衝動的で、動揺しやすいから、徳性を持ち得ないのは、いうまでもない。しかし、この言葉のうちに、自己放棄、献身、無私無欲、自己犠牲、公正さへの要求などのような、ある性質の一時的な発現をも包含させるならば、かえって往々群衆は、非常に高度の徳性を発揮し得るということができる。（ル・ボン『群集心理』（講談社学術文庫）櫻井成夫訳、p. 68） 　＜徳性＞を有していないところもあれば有しているところもあるという＜群衆＞に見られる二面性の指摘は興味深い。が、ここで先に考えるべきは、そもそも＜徳性＞とは何かということであろう。参考になるのがプラトン『メノン』におけるソクラテスとメノンの対話である。 メノン　人間の徳性というものは、はたしてひとに教えることのできるものであるか。それとも、それは教えられることはできずに、訓練によって身につけられるものであるか。それともまた、訓練しても学んでも得られるものではなくて、人間に徳がそなわるのは、生まれつきの素質、ないしはほかの何らかの仕方によるものなのか……。（「メノン」：『プラトン全集 ９』（岩波書店）藤沢令夫訳： 70 ） とメノンが問うたのに対し、ソクラテスは「君がこの土地の誰かをつかまえて、いまのような問をかけるつもりになってみれば…誰でもわらって、こう答えるだろう」と言う。 ソクラテス　「客人、どうやら君には、ぼくが何か特別恵まれた人間にみえるらしいね。徳が教えられうるものか、それともどんな仕方でそなわるものなのか、そんなことを知っていると思ってくれるとは！　だがぼくは、教えられるか教えられないかを知っているどころか、徳それ自体がそもそも何であるかということさえ、知らないのだよ」。 　かく言うぼく自身にしても、メノン、同じことだ。この問題に関するぼくの知恵は、同市民たちの御多分にもれず貧困であって、徳についてぜんぜん何も知らないことを、自分自身に対して非難している状態なのだ。（同、 71-71B ） 　そしてソクラテスが知っているのなら教えて欲しいと言うので、メノンは、 メノン　まず、男の徳とは何かとおたずねなら、それを言うのはわけないこと、つまり、国事を処理する能力...