オークショット「大学にふさわしい『政治学』教育について」（20）死学と化した政治の「職業」教育
when we ask our pupils to display their attainments by discussing such questions as Was Mill a democrat? or, Has the House of Lords outlived its usefulness? or, Would not Ghana do better with a Presidential system of government than a Parliamentary? or, Is Great Britain heading for a One-Party State? we may suspect that a not very high class 'vocational' education in politics is at work. -- Michael Oakeshott, The study of ‘politics’ in a university : TWO （「ミルは民主主義者だったのか」「貴族院は用済みとなったのか」「ガーナは議会制よりも大統領制の方がうまくやれるのではないか」「英国は一党独裁国家に向かっているのか」といった問題を議論することで、生徒たちに自らの成果を示すように求めるとすれば、あまり高級でない、政治の「職業」教育が行われていると疑われるかもしれない）――オークショット『大学における「政治」の研究』：第 2 章 先哲の偉業を傍観しているだけであれば、それは「死に学問」にしかならない。それでは活きた学問は身に付かない。 碩学（せきがく）安岡正篤（やすおか・まさひろ）は言う。 《本の読み方にも２通りあって、１つは同じ読むと言っても、そうかそうかと本から始終受ける読み方です。これは読むのではなくて、読まれるのです。書物が主体で、自分が受身になっている。こっちが書物から受けるのである、受取るのである。つまり吸収するのです。自分が客で、書物が主。英語で言えば passive です。もっと上品に古典的に言うと「古教照心」の部類に属する。しかしこれだけではまだ受身で、積極的意味に於（おい）て自分というものの力がない。そういう疑問に逢着（ほうちゃく）して、自分で考え、自分が主になって...