名著探究

I do not wish to suggest (what I do not believe) that this doctrine of Representative Democracy is the final deliverance of the human mind on questions of society and government (that it is, what Mussolini and others accuse it of asserting itself to be, “outside history”), but it has the advantage of all the others in that it has shown itself capable of changing without perishing in the process, and it has the advantage (denied to all others save Catholicism) of not being the hasty product of a generation but of belonging to a long and impressive tradition of thought. -- Michael Oakeshott, The Social And Political Doctrines Of Contemporary Europe , p. xviii （この代表民主制の教義が、社会と政府の問題に関する人間精神の最終的な解放であるということ（それは、ムッソリーニらが、それが自己主張するのを非難するところのものであり、「歴史の外」にあるということ）（私が信じていないこと）を示唆したいわけではないが、この教義は、いつの間にか滅びずに変化できることを示したという点で他のすべてのものより優れており、一世代の性急な産物ではなく、長く印象的な思想の伝統に属しているという（カトリック教義を除く他のすべてに否定されている）強みもある）―オークショット『現代欧州の社会的および政治的教義』、p. 18 It contains, I believe, a more comprehensive expression of o...

最後に、巻末にある、訳者の１人・嶋津格（しまず・いたる）氏の解説を見ていくことにする。 2（＝ The Social And Political Doctrines Of Contemporary Europe ）に彼（＝オークショット）が付している序論では、既存の民主主義論は大幅に書き直し（ restate ）が必要なものだとしながら、共産主義やファシズムによる批判にもかかわらず、代表制民主主義の実際に被った（理論上の）打撃は、見掛けに反して結局（ net result ）以前からのもの以外ほとんど何もない、という判定を下している。そしてこの書き直しの仕事は、 5 （＝ On Human Conduct ）を頂点とする彼のその後の著作で、直接間接に追求されてゆくことになるのだが、この段階で彼が「（代表制民主主義の）中心原理」と考えているのは、「社会は、死活的に重要で価値のある様々な差異を廃止するほどに画一化されるべきでもなければ、賢明に調整された文化的な社会生活を不可能にするほどに無茶な差異化がなされるべきでもない。また、社会に対して全般的な生のプランを課すのは、愚かであると同時に反道徳的である。」（ p. xix ）というものである。（嶋津格「訳者解説」：オークショット「政治における合理主義」、 p. 395 ） I cannot conceal the difficulty I have had in choosing my passages for Representative Democracy. The name I do not attempt to defend, it is a choice largely of convenience. The obvious choice of Liberal Democracy” I rejected because the doctrine I wanted to represent is not to be confused with the crude and negative individualism which is apt to be associated with Liberalism, it is something both older and younger than Liber...