名著探究

《道義の體系（たいけい）を說いた人々はこうした〔理由を準（なぞら）えるという〕用心をしないのが普通である。それゆえ、私は讀者（どくしゃ）がこれをするように敢（あ）えて勸めよう。そして私は堅く信ずるが、この僅かな注意は道德性に關（かん）する一切の卑俗な體系を覆（くつがえ）すであろう。換言すれば、德と惡德との區別（くべつ）は事物の關係だけを根柢（こんてい）とするものでなく、理知によって看取されるものでないこと、この點（てん）を我々に判（わか）らせるであろう》（デイヴィド・ヒューム『人性論（４）』（岩波文庫）大槻晴彦訳、p. 34） 　詰まり、道徳的判断は理性的推論によっては導かれないという主張である。 It was the acute Vauvenargues who detected that it was only by the subterfuge of inventing a “ virtu incompatible avec la natur de l’homme ” that La Rochefoucauld was able to announce coldly that “ il n’y avait aucun virtu .” Indeed, the idioms of moral conduct which our civilization has displayed are distinguished, in the first place, not in respect of their doctrines about how we ought to behave, but in respect of their interpretations of what in fact we are. -- Michael Oakeshott, The moral life in the writings of Thomas Hobbes （ラ・ロシュフコーが「美徳などというものは存在しない」と冷徹に言い放つことが出来たのは、「人間の本性と相容れない美徳」を発明するという欺瞞によるものでしかないと見抜いたのは、鋭いヴォーヴナルグであった。実際、我々の文明が示してきた道徳的行動のイディオムは、第１に、我々がどのように振る舞うべきかについての教義で...