名著探究

《まず「想像上の境遇の交換」が前提としてある。その上で「他人の諸情念を、その対象にとって完全に適合的なものとして是認することは、われわれはそれに完全に同感すると述べるのと等しい」のである。私が飢えているとき、隣人を縛り上げて食べ物を奪うという行為は、決して、先験的に不道徳なのではない》（佐伯啓思『アダム・スミスの誤算』（ＰＨＰ新書）、pp. 61f） 　〈先験的〉とは、「経験に先んじて」ということであるが、イマヌエル＝カントはこの言葉を用いて、深遠な学説を唱えているので、その触りの部分を見ておこう。 《空間・時間において直観される一切のものは、あくまでわれわれに経験される「現象」であって、それ自体存在するもの（＝物自体）ではない。およそわれわれが表象する対象は、延長をもった「物」、あるいはなんらかの変化の系列であり、われわれの経験の向こうにそれ自体存在しているもの（物自体）ではないのだ。 　人間は、ただその感性形式を通して“現れてきた”対象しか、表象したり、認識したり、経験することはできない。そしてその原因となる「物自体」は、われわれには決して経験されないものとしてとどまっている。この学説を私は「先験的観念論」と名づける。また、これを形式的観念論と呼んで、実質的観念論――実在それ自体を疑い否定する経験的観念論――と区別してもよい。 　ところが実在論者は、この「現象」にすぎないものを、物自体と考える。つまり、実在物＝物自体と考える。また、われわれの先験的観念論の立場は、経験的観念論（⇒存在物の現実存在それ自体を疑い否定するバークリー、ヒュームなどの経験論）とも同じものではない。 　先験的観念論は「現象」の実在を否定はしないが、それがあくまで人間の経験にとっての「現象」であり、「対象それ自体」として実在するものではないことを主張する。さらにまた、われわれに与えられる「心」（心意識）のありようも、あくまで「現象」であると主張する。 　たとえば「月に生き物がいるかもしれない」ということは、かつて誰もそれを見たことがないとしても、経験の可能性としてはありうることだから、これを絶対的に拒否することはできない。しかし言うまでもないが、そういったことはあくまでわれわれの経験の可能性の枠内のことであって、「物自体」としての問題ではない。 　要するに、われわ...