オークショット「ホッブズの著作における道徳的生」（12）国家（civitas）

The consequence of natural appetite is pride and fear; the 'suggestion' and promise of reason is peace. -- Michael Oakeshott, The moral life in the writings of Thomas Hobbes

（自然な欲求の帰結は矜持（きょうじ）と恐怖であり、理性の「提案」と約束は平和である）

　「人は＜優越＞を求め、敵を片付け＜名誉＞を得る。が、次々と現れる敵によって殺されて＜不名誉＞を被（こうむ）る＜恐怖＞に苛（さいな）まれ続ける。が、＜理性＞がこの悪循環を断ち、＜合意＞によって＜平和＞へと導く」のだ。

　が、私には、このようなホッブズの見立ては、幼稚な「知的遊戯」にしか思えない。複雑な社会を合理化し、単純な演算式に掛け解を導く。詐術的と言うのは言い過ぎであるとすれば、恣意（しい）的と言う他ない。

そして共通の敵（死）を相互に承認した結果もたらされた平和を達成しうるのは、人工的に作り出された権威ある主権者に共同して服従した状態、すなわち国家（civitas）においてのみである。（オークショット「ホッブズの著作における道徳的生」（勁草書房）、pp. 312-313）

　国家と個人の間には、地域共同体、教会といった「中間組織」が介在する。こういった「中間組織」が捨象され、いきなり「国家」が要請されるというのは、余りにも「非合理」である。

そこでは共通の権力が権限によって制定し実行する市民法の下で、契約はその不安定性を失い、「恒常的で永続的」になり、万人の万人に対する戦争は終焉に至る。平和への努力は、人間的理性が人間的恐怖に生ませたものだから自然なものである。（同、p. 313）

　ここには「地域共同体」の社会性もなければ、「教会」の宗教性もない。顧みられるのは、「国家」という政治性だけである。こんな幼稚な論理を受け容れられるわけがない。＜平和への努力は、人間的理性が人間的恐怖に生ませたものだから自然＞だとホッブズは言う。が、＜人間的理性＞にせよ＜人間的恐怖＞にせよ、これらはホッブズの「空想」の産物なのであるから、「自然」なわけがないのである。

だが平和の条件は考え出されたものである。それは理性が考案（あるいは識別）したものであり、個々人が「自らを統治する権利」を「共通の権威」に譲渡する、「万人の万人との」合意において実現されたものである。（同）

　＜「万人の万人との」合意＞など架空の話に過ぎない。実際は、人々が社会生活を営む上で、不要な衝突を避けるべく、様々な経験を積み重ねる中で、規範や規律を定め、倫理観や道徳観を育ててきたのである。「万人の万人との闘い」の最中（さなか）、突然「万人の万人との」合意がなされ、「万人の万人との闘い」は終わり、社会は平和になる、などという突拍子もない話ではないのだ。