オークショット「ホッブズの著作における道徳的生」（34）自然法適用の二面性

ホッブズにとって道徳的義務はすべて何らかの法律に起因していたことを認める。この説によると、真正の法のあるところには義務があり、法のないところには義務もないのである。従って、平和を求めて努力することが万人の義務であると示しうるのは、それを命ずる、有効で普遍的に適用される法律があるときだけである。

ここまではホッブズの考えたことについて深刻な意見の相違はありえないと私は考える。ところが今度は、ホッブズの見解によると自然法は単にそれが自然法であるというだけの理由で、この義務を万人に課する有効で普遍的で永久に効力のある法律である、と唱えられるのである。（オークショット「ホッブズの著作における道徳的生」（勁草書房）、pp. 328-329）

ホッブズが自然法と呼んだものと彼が「平和の好都合な条項」と呼んだものとは内容上同一であり、それらは人間の生の保全についての理性の「示唆」あるいは結論である。このことはホッブズの解釈者なら誰でも認めている。だが今主張されているのは、ホッブズはそれらが本当の意味での法律であるとも信じていた、ということである。すなわちその創造者は知られており、彼は命令を下す先行する権利を獲得しており、法律は公布されて知られており、それらの法律の権威ある解釈があり、順法義務を負う人々はそうすべき十分な動機をもっている、というのである。そしてここから示唆される結論は、ホッブズにとって、平和を求めて努力することは自然法が万人に課した義務であって、それ以外に国家の法律や契約によって成立した命令に従うべき義務もあるかもしれないが、それはこの自然的な普遍的義務から派生したものだ、ということである。（同、p. 329）

　ホッブズは、自然法を適用するにあたり、その二面性について次のように述べている。

The Lawes of Nature oblige In Foro Interno; that is to say, they bind to a desire they should take place: but In Foro Externo; that is, to the putting them in act, not alwayes. For he that should be modest, and tractable, and performe all he promises, in such time, and place, where no man els should do so, should but make himselfe a prey to others, and procure his own certain ruine, contrary to the ground of all Lawes of Nature, which tend to Natures preservation. And again, he that shall observe the same Lawes towards him, observes them not himselfe, seeketh not Peace, but War; & consequently the destruction of his Nature by Violence.-- Thomas Hobbes, LEVIATHAN: PART 1: CHAPTER XV. OF OTHER LAWES OF NATURE: The Lawes Of Nature Oblige In Conscience Alwayes

（自然法は、内部の法廷において義務付ける、すなわち、自然法は、それらが行われるべきだと欲するように拘束するのである。しかし、外面の法廷においては、すなわち、それらを実行するように必ずしも拘束しない。というのも、他の誰も謙虚、従順に振る舞わず、約束したことをすべて行うわけではないような時や場で、そうすることは、自然の維持に気を配るすべての自然法の根拠に反して、自らを他者の餌食にし、自分自身を確実に破滅させることになるからである。また、他者に自分に対して同じ法則を守らせる者が、自分ではそれを守らず、平和ではなく、戦争を求め、その結果、暴力によって自らの自然を破壊する）―ホッブズ『リヴァイアサン』第１部 第１５章 他の自然法：自然法は常に良心において義務付ける

And whatsoever Lawes bind In Foro Interno, may be broken, not onely by a fact contrary to the Law but also by a fact according to it, in case a man think it contrary. For though his Action in this case, be according to the Law; which where the Obligation is In Foro Interno, is a breach. -- Ibid.

（そして、内部の法廷において拘束する法は何であれ、それが反すると考える場合には、法に反する事実によってだけでなく、法に従った事実によっても、破って構わない。というのは、この場合の彼の行動は、法律に従ったものであっても、義務が内部の法廷では、違反となるからである）

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

オークショット『政治における合理主義』（４）　合理という小さな世界

　合理主義者にとって物事の処理は問題解決であり、その仕事においては、理性が、習慣への降伏によって硬直化したり伝統のもやによって曇らされているような者には、成功は望めないのである。この活動において合理主義者が自分のものだとする性格は、技術者のそれである。この場合、技術者の心は適切な技術によって全面的に制御され（ていると想定され）、彼の第一歩は、彼の特殊化された意図と直接関連性のないものを全て自分の注意から追い出すことである。政治を工学に準（なぞら）えるこのやり方は、まさに合理主義の政治の神話とも呼ぶべきものである。（オークショット『政治における合理主義』（勁草書房）嶋津格訳、p. 5） 　技術を用いることが出来る範囲はごく限られる。同様に、合理的判断が出来る範囲は、本来政治が扱うべき範囲のごく一部に留まるに違いない。合理主義者は、合理的に処理できない部分は非合理的なものなので政治課題から排除すべきだとするのかもしれない。が、この非合理的なものの中に重要な部分が含まれていないとは限らない。否、含まれているに違いないのである。 　例えば、日本には皇室の伝統がある。が、どうしてこのような伝統があるのかは非合理そのものである。が、だからといって皇室をなくしてしまえばよいということにはならないであろう。もし皇室をなくしてしまえば、日本は日本でなくなってしまう。皇室は文化的統合の象徴的存在なのであって、皇室がなくなれば日本文化は雲散霧消してしまうであろうことは想像に難くない。 　合理主義の政治の一般的な特徴として、これ以外に２つのものを認め得る。それは、完全性の政治、そして画一性の政治である。これらの特徴の各々は、もう一方と切り離されれば、それぞれまた違った政治のスタイルを指示するのだが、合理主義のエッセンスは、両者の結合にある。（同、 p. 6 ） 　合理主義的政治は、不完全なものの排除し、画一化を図る。 不完全性の消失は、合理主義者の信条の第１項目だ、と言えるかも知れない。彼に謙虚さがないわけではない。彼は、自分の理性の猛攻をはねつけるような問題を想像することができる。彼に想像できないのは、問題解決からなるのではない政治、または「合理的」な解が何もないような政治問題、である。そんな問題は、にせものなのである。そしてどんな問題についてであれ「合理的」解とは、
Read more »

ホイジンガ『ホモ・ルーデンス』（102）遊びと科学

The great competitions in archaic cultures had always formed part of the sacred festivals and were indispensable as health and happiness-bringing activities. This ritual tie has now been completely severed; sport has become profane, "unholy" in every way and has no organic connection whatever with the structure of society, least of all when prescribed by the government. -- J. HUIZINGA, Homo Ludens （古代の文化では、大競技は常に神聖な祭りの一部であり、健康と幸福を齎（もたら）す活動として不可欠なものでした。この儀式的な結び付きが、今や完全に断たれ、スポーツはあらゆる面で不敬なものとなり、社会構造とは何ら有機的な繋がりもありません。政治によって規定されている場合は尚更（なおさら）です）―ホイジンガ『ホモ・ルーデンス』、 cf. 高橋訳、 pp. 328f The old play-factor has undergone almost complete atrophy. This view will probably run counter to the popular feeling of to-day, according to which sport is the apotheosis of the play-element in our civilization. Nevertheless popular feeling is wrong. By way of emphasizing the fatal shift towards over-seriousness we would point out that it has also infected the non-athletic games where calculation is
Read more »

ホイジンガ『ホモ・ルーデンス』（86）エビメテウス、プロメテウスの神話 その２

プロタゴラスの話は続く。 　それから今度は、身を養う糧（かて）として、それぞれの種族にそれぞれ異なった食物を用意した。あるものには地から生ずる草をあたえ、あるものには樹々の果実を、あるものにはその根をあたえた。ほかの動物の肉を食物とすることをゆるされた種族もある。そしてこの種族に対しては、少しの子供しか産むことをゆるさず、他方、これらの餌食となって減って行くものたちには、多産の能力を賦与（ふよ）して種族保存の途（みち）をはかったのである。 　さて、このエビメテウスはあまり賢明ではなかったので、うっかりしているうちに、もろもろの能力を動物たちのためにすっかり使いはたしてしまった。彼にはまだ人間の種族が、何の装備もあたえられないままで残されていたのである。彼はどうしたらよいかと、はたと当惑した。困っているところへ、プロメテウスが、分配を検査するためにやってきた。みると、ほかの動物は万事がぐあいよくいっているのに、人間だけは、はだかのままで、履くものもなく、敷くものもなく、武器もないままでいるではないか。一方、すでに定められた日も来て、人間もまた地の中から出て、日の光のもとへと行かなければならなくなっていた。 　かくてプロメテウスは、人間のためにどのような保全の手段を見出してやったものか困りぬいたあげく、ついにヘパイストスとアテナのところから、技術的な知恵を火とともに盗み出して――というのは、火がなければ、誰も技術知を獲得したり有効に使用したりできないからである――そのうえでこれを人間に贈った。ところで、生活のための知恵のほうは、これによって人間の手にはいったわけであるが、しかし国家社会をなすための知恵はもたないままでいた。それはゼウスのところにあったからである。プロメテウスにはもはや、ゼウスのすまうアクロポリスの城砦（じょうさい）にはいって行く余裕はなかったし、それに、ゼウスをまもる衛兵も、おそるべき者だった。ただ彼は、アテナとへバイストスが技術にいそしんでいた共同の仕事場へひそかに忍びこんで、へバイストスの火を使う技術と、アテナがもっていたそのほかの技術を盗み出し、これを人間にあたえたのである。このことから、人間には生存の途がひらけたけれども、プロメテウスは、エビメテウスのおかげで、伝えられるところによると、のちに窃盗（せっとう）の罪で告発されることになっ
Read more »