オークショット「大学にふさわしい『政治学』教育について」（12）政治の「職業」教育とは

実際、現代世界で行われているような政治のスタイルはその時々において数多くの参加者を必要とし、また受け入れている。更に政治解説や政治的接待を行なう人々はいうまでもなく現在の生活の特徴となっているが、それに従事するには政治の知識が必要となる。このように考えると、政治の「職業」教育は、他の職業の場合よりも多くの、より広範な学生にとって必要であり、したがってそれが対象とする学生の区分はそれほど明確に限定されない。（オークショット「大学にふさわしい『政治学』教育について」、p. 378）

And if we hesitate to follow those who find it to be an appropriate 'vocational' education for every citizen in a 'democracy', or for a sufficient number to leaven the whole, then it may perhaps be recognized as a 'vocational' education appropriate to those who are, or who wish to be, politically self-conscious. -- Michael Oakeshott, The study of ‘politics’ in a university: TWO

（そしてもしそれが「民主主義国」内のあらゆる市民にとって、あるいは全体を徐々に変化させるのに十分数にとって適切な「職業」教育であると見なす人々に従うのをためらうならば、それはおそらく、政治的自意識のある、あるいはそうありたいと願う人々に相応しい「職業」教育として認識されうるかもしれない）―オークショット『大学における「政治」の研究』：第2章

But this does not entail any modification of its character as a 'vocational' education which here, as elsewhere, is an education designed to impart a body of reliable knowledge necessary in the successful exercise of a more or less particularized practical activity. And if the knowledge imparted here is used by some continuously and by others intermittently, by some professionally and by others incidentally, this does not distinguish it from (for example) the knowledge imparted in a professional legal education which is a necessary part of the equipment not only of those who practise the law as a profession but also of many who are engaged in many other businesses and occupations. – Ibid.

（しかし、このことは、他の場合と同様に、ここでも、事実上特定された実践活動を上手く実行する際に必要な一連の確かな知識を与えることを目的とした教育である「職業」教育としての性格を何ら変更することを意味するものではない。また、ここで授けられた知識が、ある人々は継続的に、またある人々は断続的に、ある人々は専門的に、またある人々は付随的に使用するとしても、このことは、例えば、職業として法律業を営む者だけでなく、他の多くの職業に従事する多数も必要な道具の一部分である専門の法律教育において授けられる知識と区別されるものではない）―（同）

そして最後に、政治の範囲、信頼性及び一貫性（更に政治に参加する者が知っておくべきと考えられる事柄すべて）についてあらゆる疑問が生じうるとしても、政治に関しては「職業」教育に特徴的な知識である考え方や話し方の現代的慣行は何もないとか、こうした知識は教授されえないと考えることは馬鹿気た揚げ足取りであろう。

事実、こうした知識は莫大な量が存在し、その多くが余りに漠然と扱われているので、そうした知識をビーバーのようなねばり強さで探索し、大法官庁のバリスターのような几帳面さで整序づけることが必要なのである。政治も、その外観においては、水道工事や家事や司書や農業やファゴット作りを教えるのと同様な仕方で教えてはいけない理由はないし、実際、政治はそのように教えられているのである。（同、pp. 378-379）

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

オークショット『政治における合理主義』（４）　合理という小さな世界

　合理主義者にとって物事の処理は問題解決であり、その仕事においては、理性が、習慣への降伏によって硬直化したり伝統のもやによって曇らされているような者には、成功は望めないのである。この活動において合理主義者が自分のものだとする性格は、技術者のそれである。この場合、技術者の心は適切な技術によって全面的に制御され（ていると想定され）、彼の第一歩は、彼の特殊化された意図と直接関連性のないものを全て自分の注意から追い出すことである。政治を工学に準（なぞら）えるこのやり方は、まさに合理主義の政治の神話とも呼ぶべきものである。（オークショット『政治における合理主義』（勁草書房）嶋津格訳、p. 5） 　技術を用いることが出来る範囲はごく限られる。同様に、合理的判断が出来る範囲は、本来政治が扱うべき範囲のごく一部に留まるに違いない。合理主義者は、合理的に処理できない部分は非合理的なものなので政治課題から排除すべきだとするのかもしれない。が、この非合理的なものの中に重要な部分が含まれていないとは限らない。否、含まれているに違いないのである。 　例えば、日本には皇室の伝統がある。が、どうしてこのような伝統があるのかは非合理そのものである。が、だからといって皇室をなくしてしまえばよいということにはならないであろう。もし皇室をなくしてしまえば、日本は日本でなくなってしまう。皇室は文化的統合の象徴的存在なのであって、皇室がなくなれば日本文化は雲散霧消してしまうであろうことは想像に難くない。 　合理主義の政治の一般的な特徴として、これ以外に２つのものを認め得る。それは、完全性の政治、そして画一性の政治である。これらの特徴の各々は、もう一方と切り離されれば、それぞれまた違った政治のスタイルを指示するのだが、合理主義のエッセンスは、両者の結合にある。（同、 p. 6 ） 　合理主義的政治は、不完全なものの排除し、画一化を図る。 不完全性の消失は、合理主義者の信条の第１項目だ、と言えるかも知れない。彼に謙虚さがないわけではない。彼は、自分の理性の猛攻をはねつけるような問題を想像することができる。彼に想像できないのは、問題解決からなるのではない政治、または「合理的」な解が何もないような政治問題、である。そんな問題は、にせものなのである。そしてどんな問題についてであれ「合理的」解とは、
Read more »

ホイジンガ『ホモ・ルーデンス』（102）遊びと科学

The great competitions in archaic cultures had always formed part of the sacred festivals and were indispensable as health and happiness-bringing activities. This ritual tie has now been completely severed; sport has become profane, "unholy" in every way and has no organic connection whatever with the structure of society, least of all when prescribed by the government. -- J. HUIZINGA, Homo Ludens （古代の文化では、大競技は常に神聖な祭りの一部であり、健康と幸福を齎（もたら）す活動として不可欠なものでした。この儀式的な結び付きが、今や完全に断たれ、スポーツはあらゆる面で不敬なものとなり、社会構造とは何ら有機的な繋がりもありません。政治によって規定されている場合は尚更（なおさら）です）―ホイジンガ『ホモ・ルーデンス』、 cf. 高橋訳、 pp. 328f The old play-factor has undergone almost complete atrophy. This view will probably run counter to the popular feeling of to-day, according to which sport is the apotheosis of the play-element in our civilization. Nevertheless popular feeling is wrong. By way of emphasizing the fatal shift towards over-seriousness we would point out that it has also infected the non-athletic games where calculation is
Read more »

ホイジンガ『ホモ・ルーデンス』（86）エビメテウス、プロメテウスの神話 その２

プロタゴラスの話は続く。 　それから今度は、身を養う糧（かて）として、それぞれの種族にそれぞれ異なった食物を用意した。あるものには地から生ずる草をあたえ、あるものには樹々の果実を、あるものにはその根をあたえた。ほかの動物の肉を食物とすることをゆるされた種族もある。そしてこの種族に対しては、少しの子供しか産むことをゆるさず、他方、これらの餌食となって減って行くものたちには、多産の能力を賦与（ふよ）して種族保存の途（みち）をはかったのである。 　さて、このエビメテウスはあまり賢明ではなかったので、うっかりしているうちに、もろもろの能力を動物たちのためにすっかり使いはたしてしまった。彼にはまだ人間の種族が、何の装備もあたえられないままで残されていたのである。彼はどうしたらよいかと、はたと当惑した。困っているところへ、プロメテウスが、分配を検査するためにやってきた。みると、ほかの動物は万事がぐあいよくいっているのに、人間だけは、はだかのままで、履くものもなく、敷くものもなく、武器もないままでいるではないか。一方、すでに定められた日も来て、人間もまた地の中から出て、日の光のもとへと行かなければならなくなっていた。 　かくてプロメテウスは、人間のためにどのような保全の手段を見出してやったものか困りぬいたあげく、ついにヘパイストスとアテナのところから、技術的な知恵を火とともに盗み出して――というのは、火がなければ、誰も技術知を獲得したり有効に使用したりできないからである――そのうえでこれを人間に贈った。ところで、生活のための知恵のほうは、これによって人間の手にはいったわけであるが、しかし国家社会をなすための知恵はもたないままでいた。それはゼウスのところにあったからである。プロメテウスにはもはや、ゼウスのすまうアクロポリスの城砦（じょうさい）にはいって行く余裕はなかったし、それに、ゼウスをまもる衛兵も、おそるべき者だった。ただ彼は、アテナとへバイストスが技術にいそしんでいた共同の仕事場へひそかに忍びこんで、へバイストスの火を使う技術と、アテナがもっていたそのほかの技術を盗み出し、これを人間にあたえたのである。このことから、人間には生存の途がひらけたけれども、プロメテウスは、エビメテウスのおかげで、伝えられるところによると、のちに窃盗（せっとう）の罪で告発されることになっ
Read more »