オークショット「ホッブズの著作における道徳的生」（55）誇りの効用を認めぬホッブズ

オークショットは問う。

「なぜ彼（＝ホッブズ）はこの議論の線をさらに追求しなかったのか？ なぜ彼は誇りに効用を認めず、結局のところ『考慮されるべき情念は恐怖である』と結論したのか？」（オークショット「ホッブズの著作における道徳的生」（勁草書房）、p. 348）

　ホッブズは、

誇りは平和を求める努力の成功のために十分な動機を与えないからだというものではなく、高貴な性格の持ち主が少なすぎるからだ（同）

と言うのである。

The force of Words, being (as I have formerly noted) too weak to hold men to the performance of their Covenants; there are in mans nature, but two imaginable helps to strengthen it. And those are either a Feare of the consequence of breaking their word; or a Glory, or Pride in appearing not to need to breake it. This later is a Generosity too rarely found to be presumed on, especially in the pursuers of Wealth, Command, or sensuall Pleasure; which are the greatest part of Mankind. -- Thomas Hobbes, LEVIATHAN: PART 1. CHAPTER XIV.

（言葉の力は、（以前指摘したように）人に契約を履行させるには弱過ぎる。人間の本性には、それを強化するのに役立つと思われるものが２つだけある。それは、約束を破った結果の恐怖、あるいは約束を破る必要がないように見える栄光や誇りである。この後者は、特に富や命令や官能的な喜びを追い求める人々、つまり人類の大部分の、付け込もうにも滅多にお目に掛かれぬ寛大さである）ホッブズ『リヴァイアサン』第1部 第１４章

ホッブズは要するに、人間は理性よりも情念を欠いている、それも特にこの情念を欠いている、と理解していたのである。しかしそれが存在するところでは、それは他の何にも増してしっかりとした基盤を持った平和への努力を生み出すことができると認めなければならない。だからそれは（正しい人も安全でいられる国家の中でさえ）正しい行動の最も確実な動機である。

それどころか、この性格の人々は国家の不可欠の原因であるというのが、ほとんどホッブズの見解だったように見える。そして紛争が主権者から権力を奪うとき、国家防衛への十分な動機を持っているのでそれについて頼りになるのは、確かに彼らだけである。

彼はシドニー・ゴドルフィンの中に、この性格の鏡を見た。しかしながら、ホッブズはここでさえも、我々が平和を求めて努力すべき義務を持つと信ずべき理由よりも、正しい行為の原因あるいは動機の方に関心を持つ傾向を示している。「誇り」は理由を与えはしない。それは単に、可能な選択的原因の１つにすぎない。（オークショット、同）

So also Reason, and Eloquence, (though not perhaps in the Naturall Sciences, yet in the Morall) may stand very well together. For wheresoever there is place for adorning and preferring of Errour, there is much more place for adorning and preferring of Truth, if they have it to adorn. Nor is there any repugnancy between fearing the Laws, and not fearing a publique Enemy; nor between abstaining from Injury, and pardoning it in others. There is therefore no such Inconsistence of Humane Nature, with Civill Duties, as some think. – Hobbs, Ibid., A REVIEW, and CONCLUSION

（だから、理性と雄弁もまた、（自然科学においてはそうではないかもしれないが、道徳においては）とてもうまく両立するのかもしれない。というのは、誤謬（ごびゅう）を飾り、好むところでは、それ以上にずっと真理を飾り、好むからである。また、法を恐れることと公然の敵を恐れないこととの間に矛盾はないし、傷害を避けることと他人の傷害を赦（ゆる）すこととの間にも矛盾はない。したがって、一部の人が考えるような、人道的性質と市民的義務との矛盾といったものは存在しないのである）―ホッブズ、同、総括と結論

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

オークショット『政治における合理主義』（４）　合理という小さな世界

　合理主義者にとって物事の処理は問題解決であり、その仕事においては、理性が、習慣への降伏によって硬直化したり伝統のもやによって曇らされているような者には、成功は望めないのである。この活動において合理主義者が自分のものだとする性格は、技術者のそれである。この場合、技術者の心は適切な技術によって全面的に制御され（ていると想定され）、彼の第一歩は、彼の特殊化された意図と直接関連性のないものを全て自分の注意から追い出すことである。政治を工学に準（なぞら）えるこのやり方は、まさに合理主義の政治の神話とも呼ぶべきものである。（オークショット『政治における合理主義』（勁草書房）嶋津格訳、p. 5） 　技術を用いることが出来る範囲はごく限られる。同様に、合理的判断が出来る範囲は、本来政治が扱うべき範囲のごく一部に留まるに違いない。合理主義者は、合理的に処理できない部分は非合理的なものなので政治課題から排除すべきだとするのかもしれない。が、この非合理的なものの中に重要な部分が含まれていないとは限らない。否、含まれているに違いないのである。 　例えば、日本には皇室の伝統がある。が、どうしてこのような伝統があるのかは非合理そのものである。が、だからといって皇室をなくしてしまえばよいということにはならないであろう。もし皇室をなくしてしまえば、日本は日本でなくなってしまう。皇室は文化的統合の象徴的存在なのであって、皇室がなくなれば日本文化は雲散霧消してしまうであろうことは想像に難くない。 　合理主義の政治の一般的な特徴として、これ以外に２つのものを認め得る。それは、完全性の政治、そして画一性の政治である。これらの特徴の各々は、もう一方と切り離されれば、それぞれまた違った政治のスタイルを指示するのだが、合理主義のエッセンスは、両者の結合にある。（同、 p. 6 ） 　合理主義的政治は、不完全なものの排除し、画一化を図る。 不完全性の消失は、合理主義者の信条の第１項目だ、と言えるかも知れない。彼に謙虚さがないわけではない。彼は、自分の理性の猛攻をはねつけるような問題を想像することができる。彼に想像できないのは、問題解決からなるのではない政治、または「合理的」な解が何もないような政治問題、である。そんな問題は、にせものなのである。そしてどんな問題についてであれ「合理的」解とは、
Read more »

ホイジンガ『ホモ・ルーデンス』（102）遊びと科学

The great competitions in archaic cultures had always formed part of the sacred festivals and were indispensable as health and happiness-bringing activities. This ritual tie has now been completely severed; sport has become profane, "unholy" in every way and has no organic connection whatever with the structure of society, least of all when prescribed by the government. -- J. HUIZINGA, Homo Ludens （古代の文化では、大競技は常に神聖な祭りの一部であり、健康と幸福を齎（もたら）す活動として不可欠なものでした。この儀式的な結び付きが、今や完全に断たれ、スポーツはあらゆる面で不敬なものとなり、社会構造とは何ら有機的な繋がりもありません。政治によって規定されている場合は尚更（なおさら）です）―ホイジンガ『ホモ・ルーデンス』、 cf. 高橋訳、 pp. 328f The old play-factor has undergone almost complete atrophy. This view will probably run counter to the popular feeling of to-day, according to which sport is the apotheosis of the play-element in our civilization. Nevertheless popular feeling is wrong. By way of emphasizing the fatal shift towards over-seriousness we would point out that it has also infected the non-athletic games where calculation is
Read more »

ホイジンガ『ホモ・ルーデンス』（86）エビメテウス、プロメテウスの神話 その２

プロタゴラスの話は続く。 　それから今度は、身を養う糧（かて）として、それぞれの種族にそれぞれ異なった食物を用意した。あるものには地から生ずる草をあたえ、あるものには樹々の果実を、あるものにはその根をあたえた。ほかの動物の肉を食物とすることをゆるされた種族もある。そしてこの種族に対しては、少しの子供しか産むことをゆるさず、他方、これらの餌食となって減って行くものたちには、多産の能力を賦与（ふよ）して種族保存の途（みち）をはかったのである。 　さて、このエビメテウスはあまり賢明ではなかったので、うっかりしているうちに、もろもろの能力を動物たちのためにすっかり使いはたしてしまった。彼にはまだ人間の種族が、何の装備もあたえられないままで残されていたのである。彼はどうしたらよいかと、はたと当惑した。困っているところへ、プロメテウスが、分配を検査するためにやってきた。みると、ほかの動物は万事がぐあいよくいっているのに、人間だけは、はだかのままで、履くものもなく、敷くものもなく、武器もないままでいるではないか。一方、すでに定められた日も来て、人間もまた地の中から出て、日の光のもとへと行かなければならなくなっていた。 　かくてプロメテウスは、人間のためにどのような保全の手段を見出してやったものか困りぬいたあげく、ついにヘパイストスとアテナのところから、技術的な知恵を火とともに盗み出して――というのは、火がなければ、誰も技術知を獲得したり有効に使用したりできないからである――そのうえでこれを人間に贈った。ところで、生活のための知恵のほうは、これによって人間の手にはいったわけであるが、しかし国家社会をなすための知恵はもたないままでいた。それはゼウスのところにあったからである。プロメテウスにはもはや、ゼウスのすまうアクロポリスの城砦（じょうさい）にはいって行く余裕はなかったし、それに、ゼウスをまもる衛兵も、おそるべき者だった。ただ彼は、アテナとへバイストスが技術にいそしんでいた共同の仕事場へひそかに忍びこんで、へバイストスの火を使う技術と、アテナがもっていたそのほかの技術を盗み出し、これを人間にあたえたのである。このことから、人間には生存の途がひらけたけれども、プロメテウスは、エビメテウスのおかげで、伝えられるところによると、のちに窃盗（せっとう）の罪で告発されることになっ
Read more »