名著探究

とはいえ普通は、単一の観念よりも、関連する諸観念の複合した、１つの図式の必要が認められるものであり、そのような観念体系の例を示せば、「１７８９年の諸原則」とか「リベラリズム」「民主主義」「マルクス主義」「大西洋憲章」といったものである。これらの諸原理は、（しばしばそう考えられるように）絶対的なものとか、確固不壊のものと見なされる必要はない。ただそれらの価値は、あらかじめ考案されてしまっているということにある。（オークショット「政治教育」（勁草書房）、pp. 134-135） 　実際の活動に先んじて、活動の意味が予言されているかのように、既存のイデオロギーに照らし合わせ、何か齟齬（そご）があればそれを補正し修正を施（ほどこ）して整合性を図ろうとする。それが政治活動だというのは＜誤解＞ではないかということである。 何を追求すべきかということを、いかに追求すべきかということから独立に、それらは理解させることができなければならない。政治的イデオロギーは、「自由」とか「民主主義」とか「正義」が何であるかという知識を、前もって与えると自認し、このようにして、経験主義が実際機能し得るようになる前提を作り上げるのである。（同、 p. 135 ） 　例えば、予（あらかじ）め＜自由＞とは何かについて抽象的概念が植え付けられ、その概念の枠組みの中で自らの活動が自由に与（くみ）するものなのか、抑圧的なものなのかを把握するわけである。言い換えれば、＜自由＞とはいかなるものかという固定観念に縛られた状態で、活動するということである。 経験主義が機能し得るのは（そして、具体的な自己運動的活動様態が現われるのは）経験主義に、この種の先導が付け加わった場合、即ち欲求に加えて、欲求だけからは生じ得ない何かがそこにある場合、というものである。（同） 　詰まり、経験主義はイデオロギーの枠組みの中で意味をもつのである。 政治的活動がこのように理解される時…第１に要求されるものは、選ばれた政治イデオロギーについての知識――追求されるべき諸目的の知識、我々がなそうと欲することの知識などである。もちろん、我々がこれらの目的を成功裏に追求し得るためには、他の種類の知識もまた必要とするだろう。例えば、経済や心理についての知識など。しかし、求められる知識全ての種類に共通した特徴は、それらが、社会...

純経験的活動として政治を理解することは、そもそも具体的な活動様態を、把（とら）えそこなっているゆえに、十全なものではない。それにそれは、往々にして不幸な結果をまねくような、あるスタイルでの社会の整序化への関与を追求するように、無思慮な人を導くという、附随的な欠点ももっている。もともと不可能なことをしようとするのは、破産的な企てと決っている（オークショット「政治教育」田島正樹訳：『政治における合理主義』（勁草書房）、p. 133） 　政治とは、単なる＜経験的活動＞ではない。にもかかわらず、政治を＜純経験的活動＞だと思い込んでしまえば、その活動を価値付けるための何らかの＜スタイル＞が必要となる。 この政治理解に欠けているものとは、経験主義を実際に働かせるようにできるもの、科学においてちょうど個々の仮説にあたるようなもの、単なるその場その場の欲望よりも広い射程をもつような追求目標に他ならないことが、知られるだろう。またこれは、単に経験主義のよき相棒にとどまるものではなく、それなくしては、経験主義がまったく機能し得なくなるものであることが、見て取られるはずである。（同、 p. 134 ） 　経験主義的活動が＜混沌＞に陥らぬためには、諸々の活動を秩序付けなければならない。その枠組みの１つが「イデオロギー」と呼ばれるものである。 政治が自己運動的な活動様式として現象するのは、経験主義にイデオロギー的活動が先行し、それによって先導される場合である…私はただ、政治的イデオロギーが、経験主義（やりたいことをなすこと）にとって不可欠な要素として加えられた時、はじめて自己運動的な活動様式が現われ、従って、これこそ原理的に十全な政治活動の理解と見なされ得るのだ、という主張を問題にするだけである。（オークショット「政治教育」（勁草書房）、 p. 134 ） 　様々な具体的活動が寄り集まって社会が変化し、秩序が更新されるというのではなく、秩序体系は予（あらかじ）め決められており、これに合わせて具体的活動が意味付けられ、制約される。これではおかしくはないかということである。 政治的イデオロギーとは、ある抽象的な原理または諸原理の関連せる組合せを意味し、あらかじめ個々の経験から独立に考案されたものである。それは、社会を整序することに関わる行動に先んじて、追求されるべき目的を...

いかなる世代でも、その最も革命的な世代においてすら、成立している秩序は意識されるべきものをいつもはるかに越えているのであり、とってかわり得る新秩序などは、手直しを受けて維持されるものと比べて、わずかしかないのだ。新しいものは、全体の内のとるに足らぬ割合しか占めていない（オークショット「政治教育」田島正樹訳：『政治における合理主義』（勁草書房）、p. 130） 　革命だなどと大仰（おおぎょう）に言ったところで、意識的に変更できるものなど限られている。社会の秩序は、意識出来るものを遥かに超えた要因が複雑に絡み合って成り立っているのであって、革命と言っても社会の上辺を変更するにとどまり、根本は変えられない。 　ある人々の理解では、政治とはある経験的な活動と呼ばれるものである。社会の整序化に関わることは、毎朝目をさまし、「私は何をしたいのか？」とか「誰か他の者（私が喜ばせようと望む人）は、何をされたいか？」と自問し、ただそれをすることである。政治的活動についてのこの理解は、政策なき政治と言い得るかもしれない。（同、 p. 132 ） 　＜経験的＞（ empirical ）とは「刹那的」ということである。詰まり、そこには未来に対する展望もなければ、過去に対する省察もない。ただ、日常的な問題に対し場当たり的に「反応」しているだけである。 ごく簡単な考察だけでも、それは具体化の難しい政治の概念であることが明らかになろう。それは、そもそも可能な活動様式とも見えないのである。しかし、これに似たアプローチは、おそらくよく知られた東洋の専制君主の政治や、あるいは落書き屋や買収屋の政治になら、見出すことができる。しかし、その結果は、気まぐれに取り入る以外には何も一貫したことのない、混沌（こんとん）でしかないと思われる。（同） 　活動の視点が「今」にしかない。そこには「時間」の観念がない。だから物事が時間軸によって整序されない。過去からの積み重ねもなければ、未来への応用発展もない。だから＜混沌＞状態に陥ってしまうのである。 純粋に経験的な行動として政治を理解することは、それを誤解することである、なぜなら、経験主義はそれ自身、そもそも何ら具体的な活動様式ではなく、それが具体的活動様式での手助けになり得るのは、それが他の何かと――例えば科学でなら仮説と――結合される場合だ...

It is commonly believed (as we have seen) that there is something pre-eminently 'rational' in conduct which springs (or appears to spring) from the independent premeditation of a purpose or a role of behaviour, and that it is 'rational' on account of the antecedent process of premeditation and on account of the success with which the purpose is achieved. And if we were to accept this view it would appear that moral conduct would be pre-eminently 'rational' when it was being treated for a diseased condition. -- Michael Oakeshott, Rational conduct : NINE （行動の目的や役割を独立に前もって熟考することから生まれる（あるいは生まれるように見える）行動には、極めて「合理的」なものがあり、予謀の先行過程のゆえに、そして目的が達成される成功のゆえに「合理的」であると（これまで見てきたように）一般に信じられている。そしてもし、この考え方を受け入れるなら、道徳的な行為は、病状の治療を受けているとき、極めて「合理的」であるかのように見えるだろう） 　「合理的」（ rational ）というよりも「合理主義的」（ rationalistic ）と言った方が分り易いのではないだろうか。合理主義者の言う「合理的」とは、理に適（かな）うという意味というよりも、合理主義の考え方に沿ったという意味のように思われるからである。 But even this is rather more than may properly be concluded; the most that may, in...

行動に関して「合理的」という言葉を用いる唯一重要な方法は、我々がそれを用いようとするときに活動それ自体の特質ないし特性（おそらく、望ましい特質ないし特性）を指し示すことである、ということが認められるならば、当該特質とは単に「知性」だけでなく、我々の従事する特別な活動を行う方法に関して我々が持っている知識への忠実さのことでもあると思われるであろう。「合理的」な行動とは、その行動が属する活動のイディオムの整合性が保持されかつ可能な限り高められるような仕方で行為することである。（オークショット「合理的行動」（勁草書房）、pp. 116-117） 　＜我々が持っている知識＞とは、「知性」のみならず、経験から得られた「実践知」をも含めた総合的な知識のことを指しているに違いない。言い換えれば、伝統や慣習といった定式化されてはいない「暗黙の了解」に棹差すということである。 もちろん、これは活動の（発見されたとしてもごくわずかの）原理・ルール・目的への忠実さとは異なった何かである。原理・ルール・目的は、活動の整合性の単なる要約であり、我々は活動それ自体との接触を失うとしても、これらに忠実であることは容易である。また、「合理性」を特徴づける忠実さは、確立され完成された何かへの忠実さではない（というのも、活動を行う方法に関する知識は常に変動しているからである）。つまり、活動の整合性に自ら貢献する（単にこれを説明するだけではない）ことが忠実さというものなのである。（同、 p. 117 ） 　＜確立され完成された何か＞ではなく、定式化されてはいないが、柔軟で流動的な知識を大切にする姿勢、それこそが＜知識への忠実＞というものなのだろう。 この見解は次のような含意を持っている。第１に、いかなる行動・行為・一連の行為といえども、それらが属する活動のイディオムと無関係に「合理的」ないし「不合理的」であることはできない。第２に、「合理性」とは常に前方にある何かであって後方にある何かではない。しかし、それは望ましい結果ないし予（あらかじ）め考えられた目的の達成に成功するということではない。第３に、活動のイディオムのすべてが単一分野の活動に包含されていると考えないならば、ある活動全体（たとえば、科学、料理、歴史研究、政治、詩など）について「合理的」だとか「不合理的」だとか言うことはできな...

All actual conduct, all specific activity springs up within an already existing idiom of activity. And by an 'idiom of activity' I mean a knowledge of how to behave appropriately in the circumstances. – Michael Oakeshott, Rational conduct : seven （すべての実際の行動、すべての具体的な活動は、既存の活動の様式内で生まれてくる。そして、「活動の様式」とは、現場での適切な振る舞い方についての知識を意味する） 　観念の世界において、人はいかに行動すべきかを抽象的に考えるのではなく、実際の現場では、慣習的道徳や倫理に沿ってどのように振る舞うべきかが選択されるということである。 Scientific activity is the exploration of the knowledge scientists have of how to go about asking and answering scientific questions; moral activity is the exploration of the knowledge we have of how to behave well. The questions and the problems in each case spring from the knowledge we have of how to solve them, spring from the activity itself. – Ibid. （科学的活動とは、科学的な問いを立て、それに答えるために、科学者が持っている知識を探求することであり、道徳的活動とは、善く振る舞うために、我々が持っている知識を探求することである。各事案の問題は、それの解決法について我々が持っている知識から生まれ、活動自体から生まれる） And we come to penetrate an idiom of activity in no other way than by practisi...

Ｊ・Ｍ・ケインズは言う。 《われわれの一般的な心の状態の原因でもあり、またその結果として、われわれは、われわれ自身の人間性をも含めて、人間の本性というものを完全に誤解していた。われわれが人間の本性に合理性を帰したために、判断ばかりか、感情の浅薄さをも招いたのである。知性の面で、われわれはフロイト主義者以前であったというに留まらない。われわれは先人たちの有していたものを、代りのものと取り替えないまま、失ってしまった》（「若き日の信条」：『ケインズ全集 10 人物評伝』（東洋経済新報社）大野忠男訳、 p. 584 ） 　人間が営々と築いてきた文化文明は、決して＜合理的＞なものではない。不合理なものが綯（な）い交ぜになった文化であり文明なのである。だから、ただ不合理だからと言って削ぎ落してしまえば、文化文明もやせ細ってしまわざるを得ないのである。 《私は今でも、他人の感情と行動（そしてまた、疑いもなく私自身のそれ）に、非現実的な合理性を認めようとする性癖から抜け切れないでいる。「正常な」ものについてのこの不条理な考えの現われとして、ささやかだが、途方もなくはかげた１つの例がある。すなわち、異議を申し立てるという衝動がそれであって、「正常な」ものについての私の前提が満たされていないと、『タイムズ』紙に手紙を寄せて、ロンドン市庁舎で会合を開き、何かの基金に寄付をしたいという衝動なのである。あたかも声を大にして叫びさえすれば、首尾よく訴えることのできる何かの権威なり基準なりが現に存在するかのように、私は振舞うのだ。――おそらく、お祈りの効能への、遺伝的な信仰の名残といえよう》（同） 　＜実践知＞を伴わず、＜技術知＞が現実を踏まえぬ観念の世界の中で暴走してしまうということである。 私は人間性に関するこの偽の合理的な見解が、判断ばかりか感情においても軽薄さ、皮相さ、を招いたと言った。ムーアの「理想」に関する章には、あるカテゴリーの、価値ある感情全体がまったく脱落していたように私には思われる。人間の本性を合理的なものと見なしたことは、今にして思えば、人間性を豊かにするどころか、むしろ不毛なものにしたようである。それはある強力で価値ある、感情の源泉を無視していた。自発的な、不合理な、人間本性の噴出のあるものには、われわれの図式主義とは無縁な、ある種の価値がありうる。...